yarışma programı çarkıfelek'te ev kazandı mahkeme yoluyla 6 senede alabildi

yarışma programı çarkıfelek'te ev kazandı mahkeme yoluyla 6 senede alabildi

yarışma   3/30/2012 02:29:00 ÖS

Yargıtay, teslim edilmeyen evin parasının talihliye ödenmesi yönünde hüküm veren tüketici mahkemesinin kararını onadı. Davayı kazanan talihli, televizyon kanalından yasal faizi ile birlikte tahsil ettiği 165 bin lirayla dubleks bir ev satın aldı.

Zaman Gazetesi'nin haberine göre, Yargıtay, reyting uğruna büyük ödüller dağıtan yarışma programlarından ödüllerini alamayan talihliler için emsal teşkil edecek bir karara imza attı. Sakarya'nın Sapanca ilçesinde yaşayan 51 yaşındaki Erdal Bostancı, 2006 yılında bir televizyon kanalında canlı olarak yayınlanan yarışma programına katıldı. Noter huzurunda yapılan yarışmada tüm soruları doğru cevaplayan Bostancı, İstanbul Ümraniye'de süper lüks daire kazandı. Yıllarca kirada yaşayan emekli itfaiyeci ve ailesi, yarışmada ev kazandıklarına çok sevindi. Ancak televizyon kanalı ve yarışma programına sponsor olan inşaat şirketi, vaat edilen daireyi vermedi. Daireyi alamayan üstelik 10 bin TL'lik masraf yapan Bostancı, televizyon kanalını ve yarışma programına sponsor olan inşaat şirketini mahkemeye verdi. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme, talihliyi haklı bularak dairenin davalılarca teslim edilmesi gereken 2008 yılındaki değeri olan 100 bin liranın aynı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte televizyon kanalı ve inşaat şirketi tarafından Bostancı'ya ödenmesine karar verdi.

Televizyon kanalı, talihlinin evin bedelini sponsor firmadan talep etmesi gerektiği, olayın zamanaşımına uğradığı ve davanın İstanbul'daki Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini ileri sürerek kararı Yargıtay'a temyize götürdü. Temyize bakan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, televizyon kanalının itirazlarını reddederek tüketici mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetti. Yüksek mahkemenin kararı onamasının ardından Bostancı, yarışmadan kazandığı evin bedeli olan 165 bin lirayı kanaldan aldı. Yıllardır kirada yaşayan emekli itfaiyeci, aldığı parayla Sapanca'dan bir dubleks daire satın aldı.

mynet 

Bostancı'nın avukatı Özgür Eray Taş, kararın yarışma programlarından kazandıkları ödülleri alamayanlar için emsal teşkil ettiğini söyledi. Taş, "Dava sonunda tüketicinin haklı olduğu ortaya çıktı. Yargıtay, tüketicinin sömürülmesine izin vermedi." dedi. Yarışmadan kazandığı evin parasını yargı yoluyla alan Bostancı ise mutlu olduğunu belirterek, "Evi almak için yıllarca mücadele verdim. Cebimden para ödedim. Sonunda evime kavuştum. İlk kez ev sahibi oldum." diye konuştu.

banka kredisi çekerken hayat sigortası yapmak tüketici yasasına aykırı

banka kredisi çekerken hayat sigortası yapmak tüketici yasasına aykırı

tüketici kredisi   7/17/2011 08:20:00 ÖS

Bankaların çeşitli alanlarda tüketicilere kredi verirken, hayat sigortasını zorunlu kıldığı, kredi alımı sırasında tüketicinin yeterince bilgilendirilmediği iddiasıyla bir çok kişinin bundan dolayı mağdur olduğu bildirildi.

Tüketici Hakları Derneği Diyarbakır Şube Başkanı Niyazi Kavar, yaptığı açıklamada, bankaların kullandırdığı kredilerde tüketicilerin mağduriyet yaşadıklarını, son yıllarda bu konuda da ciddi artış olduğunu söyledi.

Özellikle bankaların kredi kullandırırken tüketicilere hayat sigortası veya konut paket sigortası gibi sigortalar yaptırdıklarını, tüketicilerin krediye karşılık bir teminat göstermelerinin dışında, ayrıca bir de sigorta işlemi yapıldığını belirten Kavar, “Normalde krediler verilirken o teminatın yeterli olması gerekiyor. Eğer kredi dönüşümünde bir sorun yaşanırsa, teminatın işleme sokulması gerekiyorken bankalar bununla yetinmiyor. Üstelikte sigorta yaptırıyorlar. Bu sigortalar Tüketici Yasası'nın 5. maddesine aykırılık teşkil ediyor. Madde 'bir mal veya hizmetin bir başka mal veya hizmetin satışına şartlandırılamayacağını' açıkça hükme bağlamış. Buna rağmen maalesef bankalar bu uygulamaları sürdürmeye devam etmektedirler. Bu uygulamalar kimi vatandaşlar için gerçekten eziyet haline geliyor” dedi.

“BANKACILIK SİSTEMİMİZDE İNSANİ BOYUT YOK”

Kavar, bankaların tüketiciyi bilgilendirmeden sigorta işlemlerine başladığını, tüketicilerin önüne sigorta masrafı dahil bir masraf çıkarıldığını belirterek, şöyle konuştu:

“Tüketicilerin çoğu bilinçsiz bir şekilde bu sözleşmeyi imzalıyorlar. Ödeyecekleri meblağın, kredi borcu dışında bir sigorta ödemesi olup olmadığını çok fazla bilmiyorlar. Bu yüzden tüketicilerin aslında biraz daha bilinçli davranmaları gerekiyor. Ve kesinlikle ödeyecekleri bu taksitlerin içeriğini sormaları hangi kaleme, ne kadar para ödeyecekleri konusunda bilgilenmeleri gerekiyor. Banka yetkililerine konuyu sormaları gerekiyor. Bu sorunu ben de yaşadım. Kredi kullanırken kredi taksitlerinin dışında bir ödeme çıkarıldı. Bunun ne olduğunu sordum. Hayat sigortası ve konut paket sigortası olduğunu söylediler. Ben bu sigortaları almak istemediğimi söyledim. Bu durumda verilen talimat gereği kredi kullandırmayacaklarını söylediler. Ben de krediyi aldıktan sonra, bankaya itiraz edeceğimi belirttim. Sigortaları yaptılar. Ben de ihtiyacım olan krediyi kullandım. Daha sonra 5. maddeyi hatırlatarak sigorta kesintilerinin iade edilmesini istedim. Banka bana olumsuz cevap verdi. Bu kez ikamet ettiğim yerdeki kaymakamlık bünyesinde faaliyet gösteren Tüketici Hakem Heyetine konuyu götürdüm. Heyet beni haklı buldu. Banka heyetin beni haklı bulmasına rağmen kesintileri ödemek istemedi. Ben de avukat tuttum. İcraya vermek üzereyken avukatımın girişimiyle hesabıma benden fazladan alınan konut paket ile hayat sigortası paraları iade edildi.

Tüketicilere bunun bir örnek olduğunu söylemek istiyorum. Tüketiciler haklarını arasınlar. Tüketici Hakem Heyetleri bu konulara vakıf. Bankaların uygulamalarının haksız olduğuna hükmediyorlar.”

83 YAŞINDAKİ EMEKLİ İŞÇİNİN MAĞDURİYETİ

Kavar, mağdur olan 83 yaşında emekli bir işçinin derneğe başvurduğunu, bankadan 5 ile 10 bin olmak üzere toplam 15 bin lira kredi kullandığını, kredisini de yaklaşık 450 lira aylık taksitler halinde ödediği sırada her yıl hayat sigortası yenilendiği için yaklaşık 4-5 aydır maaşını alamadığını belirtti.

Mağdur tüketiciyi Tüketici Hakem Heyeti'ne yönlendirdiklerini, şu anda heyette dosyasının görüşüldüğünü, yakın zamanda kararın çıkmasını beklediklerini belirten Kavar, şunları kaydetti:

“Karar tüketici lehine çıkarsa bugüne kadar ödemiş olduğu sigorta primlerini yasal faiziyle iadesine karar verilecektir. Bu durumda tüketici yasal faiziyle ödediği sigorta primlerini geri alma hakkına kavuşacak. Zaten bir çok il ve ilçede tüketicinin lehine karar çıkmış. Tüketicimiz bir bankadan 2 ayrı kredi kullanmış. Her iki kredi için hayat sigortaları yaptırılıyor. Emekli maaşının üzerinden otomatik ödeme talimatıyla kredi taksitleri ödeniyorken, kredi alımının yıl dönümünde hayat sigortası tekrar yaptırılıyor. Hayat sigortasının taksitleri, kredi taksitleri ile birlikte hesaplandığında tüketicimiz maalesef 4-5 hatta 6 ay maaş alamaz hale geliyor. Maaşı ancak kredi taksitleri ile krediden dolayı yapılmış hayat sigortası taksitlerine yetiyor. Kişi evine 5 kuruş para götüremiyor. Bu gerçekten insani olmayan bir durum. Bankacılık sistemimizde insani boyut yok. Hayat sigortası zorunlu değil. Çünkü yasa bunu hükme bağlamış. Tüketiciler bu tür durumlarda haklarını arasınlar. Tüketici yasasının 5. maddesine aykırılık teşkil ediyor. Tüketicilerin mağduriyetlerinde Tüketici Hakem Heyetine konuyu götürmelerini tavsiye ediyorum.”

mynet